最熱評

　　近日，陜西省安康市旬陽縣發(fā)布的一則《依法打擊忤逆不孝違法行為的通告》，引發(fā)了諸多爭議。通告稱，將對“子女居住在新房樓房中，任其老人居住在舊房危房中”“隱瞞家庭實際狀況，與老人分戶另過，對老人生活不管不顧”“霸占老人‘一折通’，將政府發(fā)放的補(bǔ)助金、養(yǎng)老金據(jù)為己有”“子女眾多但在贍養(yǎng)父母老人的義務(wù)上互相推諉、糾紛不斷”等6種情形展開打擊整治。

　　通告提及的幾種現(xiàn)象，無疑令人深惡痛絕，對其展開打擊整治，是有關(guān)部門應(yīng)盡的職責(zé)。然而，這份通告的某些措辭實在頗為不妥，很多人都對當(dāng)?shù)毓珯z法機(jī)構(gòu)在公文中將“忤逆不孝”與“違法行為”連用的做法感到訝異。

　　【打擊忤逆不孝，地方規(guī)定能否填補(bǔ)權(quán)利真空】

　　“忤逆不孝”并不是嚴(yán)格意義上的法律術(shù)語，旬陽縣有關(guān)部門或許是為了表述方便，才采用了這一由來已久的民間說法。除了“用詞”上的不專業(yè)，當(dāng)?shù)剡@份道德熱情滿滿的通告，還是做到了“依法而為”。事實上，就保護(hù)老年人切身利益而言，這樣的“地方文件”不是太多而是太少了。

　　按照現(xiàn)行法律，“遺棄被扶養(yǎng)人的”可處以治安拘留，構(gòu)成“遺棄罪”的才適用刑法。在此之外，針對大量存在的“未盡贍養(yǎng)義務(wù)”行為，老人們只有通過自訴才能獲得司法救濟(jì)，這顯然是增加了維權(quán)的難度。旬陽縣最新文件的價值在于，夯實了職能部門前端介入、積極對接、主動履職的責(zé)任。這給老年人維權(quán)提供了極大的便利性，也使得抽象模糊的法條，有了具體的兌現(xiàn)路徑。

　　旬陽縣所列出的“忤逆不孝”情形，大體上可以歸入“未盡贍養(yǎng)義務(wù)”“非法侵占”“虐待”等違法行為。這其中，很多不適用“治安拘留”，更夠不上“刑事制裁”，而指望老人自己提起民事訴訟也不現(xiàn)實。填補(bǔ)其間權(quán)利維護(hù)的巨大空白地帶，職能部門主動作為正當(dāng)其時。當(dāng)然了，在此過程中，公權(quán)力保持對法律的尊重，始終是最基本的要求。(燕都融媒體 蔣璟璟)

　　【政府公文中的“忤逆不孝”為何讓人覺得刺眼?】

　　語言的內(nèi)涵，不僅僅止于其表層意思，還與其所使用的場景、背后的文化有著密切的關(guān)系。“忤逆”這種脫胎于封建禮教的說法，難免讓人聯(lián)想起早已被淘汰的陳腐觀念，而非符合法治精神的現(xiàn)代理念，因此，這則通報才會引發(fā)這么多的爭議。

　　近代以來，在一代又一代進(jìn)步人士的努力之下，中國人的思想世界，和中國社會一樣經(jīng)歷了波瀾壯闊的革命。伴隨著社會的進(jìn)步，國人終于不必再匍匐于“君臣父子”那一套舊道德、舊律法的規(guī)訓(xùn)之下，而擁有了獨立自主的人格。“孝”是中華民族的傳統(tǒng)美德，許多不孝的做法，更是違反了法律法規(guī)，為人所不齒。但“忤逆”的說法，從來都與美德和法律無關(guān)，而只與封建禮教有關(guān)。在該講法律的地方講起禮教，無疑與時代潮流相悖，并不足取。

　　其實，像旬陽縣通告中列舉的6種情形，在很多地方都不鮮見。對于這種既不道德、也不合法的行為，公檢法機(jī)構(gòu)專門對其進(jìn)行打擊，并無任何問題。畢竟，對遺棄、虐待等行為，法律均有明文禁止。公權(quán)力機(jī)構(gòu)主動替那些子女不孝大量老人出頭，也符合廣大公眾的利益。然而，這些合理性、正當(dāng)性，都不是當(dāng)?shù)貙?ldquo;忤逆”這種不恰當(dāng)?shù)恼f法寫入政府公文的理由。

　　一者，政府公文將“忤逆”作為打擊對象，就需要對這一行為做出精準(zhǔn)描述，但從其列出的6種情形看，多為貪占老人財產(chǎn)、不奉養(yǎng)老人等，完全可以沿用如遺棄、虐待、冷暴力等現(xiàn)代法律語匯加以界定，大可不必從犄角旮旯找出一個“忤逆”來當(dāng)說辭。

　　再者，“忤逆”的說法顯然不是法言法語，不僅難以讓人認(rèn)清這些行為的違法本質(zhì)，也無法激發(fā)民眾對于法律的敬畏。這種說法，甚至可能給人帶來一種誤解，讓人以為有關(guān)部門隨便找個說法，就可以陷人于牢獄，這顯然是不嚴(yán)肅、不正確的。

　　7月18日中午，中共旬陽縣委政法委副書記吳禮周對媒體回應(yīng)稱，當(dāng)初發(fā)布這個通告，是因為在脫貧攻堅的排查中，發(fā)現(xiàn)了類似問題。“打擊不是目的，主要是批評教育，最終達(dá)到老有所養(yǎng)，老有所依的目的。”然而，這樣的說法，依然無法令人信服。既然是以“批評教育”為主，為何要由公檢法機(jī)關(guān)聯(lián)合發(fā)布這樣一個劍拔弩張、“古色古香”的通告?對此，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門還應(yīng)認(rèn)真反思，想想問題到底出在哪，如此才能真正讓爭議止息。（中青評論 斯遠(yuǎn)）

　　【“打擊忤逆不孝”，別因用詞不妥否定良好初衷】

　　在很多人看來，“忤逆不孝”是道德范疇的評價，這還是“家長主義”視域下的說法，而非法律詞匯，政府牽頭對此進(jìn)行打擊，會不會管得過寬?而將“忤逆不孝”跟“違法”并提，也容易引發(fā)誤解：這是不是將道德失格跟法律問題扯為一談?

　　這份擔(dān)憂并非全無道理：現(xiàn)實中，確實有些地方動輒以紅頭文件、行政命令形式，對民間婚喪嫁娶等民俗作出強(qiáng)制性規(guī)定，這本質(zhì)上就是行政越權(quán)和管理越位。而當(dāng)?shù)匚募刑?ldquo;忤逆不孝”也確實有待商榷，若改成“侵害老人合法權(quán)益”會更貼切。

　　但細(xì)看通告可以看出，當(dāng)?shù)?ldquo;依法打擊忤逆不孝違法行為”，不是將“忤逆不孝”全都視作違法行為，而只是打擊“忤逆不孝”做法中屬于“違法”的那些行為。這點尤為重要。

　　當(dāng)?shù)亓谐龅谋淮驌粜袨?，針對的都是很多突出且典型的不孝還涉嫌違法的行為，這頗具現(xiàn)實針對性。非但如此，當(dāng)?shù)剡€援引了《老年人權(quán)益保障法》《婚姻法》《繼承法》《治安管理處罰法》《刑法》中的具體規(guī)定，逐條列出了打擊這幾項行為的法律依據(jù);而打擊整治的方式方法，也是有梯度的、嚴(yán)格依照法定程序來的。

　　由此可見，當(dāng)?shù)卦诔雠_通告時，至少就通告內(nèi)容而言，是做了些功課而不是任性而為的。這也合乎“依法行政”的內(nèi)在要求：“依法”的要求，既是律人也是律己的。當(dāng)?shù)?ldquo;依法打擊忤逆不孝違法行為”時，是對民眾的約束，而“依法”本身也是對自身的約束。

　　本質(zhì)上，道德和法律也會有“交會點”，不是所有道德層面的問題都無法“越格”升級成“法律問題”。拿不孝來說，跟老人發(fā)生日常爭執(zhí)或許只是不孝，但若該贍養(yǎng)不贍養(yǎng)還對其侮辱虐待遺棄，那就越過法律底線，也該被依法打擊。

　　所以說，當(dāng)?shù)貏χ概袄掀劾系耐ǜ嬷校?strong style="padding: 0px; margin: 0px;">用上“忤逆”的字眼的確需要再斟酌，相形之下，用上法律語匯會更好。但不必因此否定其打擊違法的做法——只要其守住了“依法”的前提。（新京報 喻辛）

用詞不當(dāng)并不影響

其維護(hù)孝道的價值

與其苛求

不如鼓勵完善

　　來源：燕都融媒體、中青評論、新京報（略有刪節(jié)）