獨(dú)家評(píng)論

　　近日，海口發(fā)布電動(dòng)自行車火災(zāi)防范9項(xiàng)硬措施，將對(duì)居民電動(dòng)自行車的管理產(chǎn)生深刻影響。9項(xiàng)硬措施對(duì)電動(dòng)自行車的停放充電場(chǎng)地、規(guī)范使用及火災(zāi)預(yù)防措施等都有規(guī)定，從災(zāi)害防范和電動(dòng)車規(guī)范治理來(lái)說，這些硬措施非常必要且及時(shí)，只是，在落實(shí)過程中仍面臨不少小區(qū)場(chǎng)地匱乏、征得三分之二業(yè)主同意難、建棚申請(qǐng)不易等問題。

　　一副藥方不可能包治百病，任何政策的出臺(tái)同樣如此。只要政策方向是對(duì)的，具有普遍的可執(zhí)行性，在執(zhí)行過程遇到一些問題和難題在所難免。就電動(dòng)車火災(zāi)防范而言，每個(gè)小區(qū)的現(xiàn)實(shí)情況不一，存在的困難和問題也會(huì)各有不同，如何讓“硬措施”實(shí)現(xiàn)“軟著陸”，恰是考驗(yàn)政府職能部門、物業(yè)、業(yè)主等多方智慧擔(dān)當(dāng)?shù)臅r(shí)候。

　　從媒體調(diào)查報(bào)道看，面對(duì)電動(dòng)車“硬措施”，部分小區(qū)匆促把電動(dòng)車“趕出”架空層、地下室被業(yè)主質(zhì)疑“一刀切”做法不見得更安全，也有小區(qū)仍維持電動(dòng)車停在架空層、公共過道等地。顯而易見，在場(chǎng)地不夠等條件限制下，物業(yè)選擇了截然不同的兩種路徑，卻都沒能根本上解決電動(dòng)車火災(zāi)防范問題。

　　為什么會(huì)出現(xiàn)這些現(xiàn)象和結(jié)果？說到底，是因?yàn)槲飿I(yè)面對(duì)9項(xiàng)“硬措施”缺少解決辦法，要么“一刀切”，要么選擇旁觀等待。值得關(guān)注的是，有政協(xié)委員建議為落實(shí)電動(dòng)車“硬措施”留一定的“緩沖期”，這自然是“硬措施”“軟著陸”當(dāng)下最需要的，但更需要的是政府職能部門深入小區(qū)調(diào)查研究，與物業(yè)、業(yè)主群策群力想辦法。

　　比如針對(duì)場(chǎng)地有限的小區(qū)，既要根據(jù)各個(gè)小區(qū)現(xiàn)實(shí)情況，適當(dāng)調(diào)整表決條件，也要鼓勵(lì)小區(qū)開辟更多可用區(qū)域，并配備消防、防盜等安全設(shè)施，緩解電動(dòng)車停放壓力，對(duì)無(wú)法滿足電動(dòng)車室外停放要求的小區(qū)，更要充分利用周邊街區(qū)公共資源建設(shè)充電樁設(shè)施和安全停車區(qū)域，為小區(qū)電動(dòng)車停放和充電提供最大便利，避免措施執(zhí)行陷入困境。

　　當(dāng)然，各小區(qū)在落實(shí)九項(xiàng)“硬措施”過程中存在什么樣的困難和問題，業(yè)主或許最有發(fā)言權(quán)。在督促落實(shí)過程中，住建、規(guī)劃、街道、消防等相關(guān)部門仍需要充分聽取業(yè)主意見建議，一起探索解決方案。此外，相關(guān)部門還可以充分學(xué)習(xí)借鑒國(guó)內(nèi)一些城市好的做法和經(jīng)驗(yàn)，比如，有的地方采取財(cái)政支持加居民自籌的模式，設(shè)置充電大棚；有的小區(qū)安裝了智慧電梯、智能充電樁、預(yù)警平臺(tái)等“人防+技防”舉措，持續(xù)推進(jìn)管理；還有的小區(qū)在樓棟區(qū)域設(shè)置滾輪卡，避免電動(dòng)車駛?cè)?，并組織志愿者做好疏導(dǎo)工作……因地制宜，創(chuàng)新方式方法，方能更加細(xì)化充實(shí)9項(xiàng)“硬措施”的實(shí)施細(xì)節(jié)，避免“硬著陸”。（南海時(shí)評(píng)評(píng)論員 寇振寧）