獨(dú)家評(píng)論

　　近日，海馬花園小區(qū)業(yè)主向媒體反映：小區(qū)18棟樓的2號(hào)電梯在超強(qiáng)臺(tái)風(fēng)“摩羯”過(guò)境海口時(shí)，因井道外墻墻體被臺(tái)風(fēng)撕開后，導(dǎo)致電梯轎廂損毀停用，至今無(wú)人出面維修，給業(yè)主生活帶來(lái)了極大不便。

　　從物業(yè)、業(yè)主、維保單位等各方說(shuō)辭中，我們可發(fā)現(xiàn)該事件陷入僵局的矛盾點(diǎn)主要有兩個(gè)：一是，電梯維修費(fèi)用較大，且該棟樓沒有公共維修基金，經(jīng)居委會(huì)協(xié)調(diào)由開發(fā)商、物業(yè)和業(yè)主三方出錢維修，但仍有個(gè)別業(yè)主不同意出錢；二是，對(duì)于物業(yè)方的說(shuō)法，部分業(yè)主并不認(rèn)同，認(rèn)為因?yàn)殡娞荽嬖谫|(zhì)量問(wèn)題所以才導(dǎo)致受損，要求業(yè)主出錢維修并不合理。

　　對(duì)于部分業(yè)主提出的質(zhì)疑，記者也進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)走訪，發(fā)現(xiàn)電梯井道的外墻內(nèi)側(cè)有一層鐵皮，外側(cè)則疑似貼了一層瓷磚，而墻體被撕開的部分則暴露出類似夾心泡沫板的材料。那么，這樣的建筑材料和結(jié)構(gòu)究竟是否符合標(biāo)準(zhǔn)？能否抵御臺(tái)風(fēng)？這里我們也要先打個(gè)問(wèn)號(hào)。

　　然而，目前電梯停用近3個(gè)月已是事實(shí)。因此，“電梯壞了維修費(fèi)誰(shuí)出”不該成為僵局，盡快恢復(fù)居民的正常生活才是當(dāng)務(wù)之急。更何況，類如海馬花園小區(qū)這種情況，在多個(gè)老舊小區(qū)也時(shí)有發(fā)生，需要更多的力量去關(guān)注，如何破局也成為一道社會(huì)課題。

　　而這，不僅需要相關(guān)部門積極介入，進(jìn)行深度溝通和協(xié)調(diào)，還需各方的積極配合，才能找到最合適的解決方案。對(duì)于業(yè)主提出的質(zhì)疑和訴求，可考慮引入第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)，對(duì)電梯損壞的原因和維修費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，并對(duì)結(jié)果進(jìn)行公示，讓業(yè)主有參與權(quán)和知情權(quán)，為各方提供一個(gè)合理的依據(jù)，方便進(jìn)行責(zé)任劃分。后續(xù)，相關(guān)部門也要加強(qiáng)對(duì)公共設(shè)施建設(shè)和維護(hù)的監(jiān)管力度，壓實(shí)各方職責(zé)、明確完成時(shí)限、細(xì)化工作步驟助推問(wèn)題解決。與此同時(shí)，還要鼓勵(lì)和引導(dǎo)小區(qū)成立業(yè)委會(huì)、建立公共維修基金、組建聯(lián)席會(huì)議制度等，把功夫放在平時(shí)，有問(wèn)題多溝通，提高管理透明度，以便在類似情況下能夠及時(shí)維修公共設(shè)施，保障正常生活。

　　如此，才能共同營(yíng)造一個(gè)安全、和諧、宜居的社區(qū)環(huán)境。（南海時(shí)評(píng)評(píng)論員 楊彥婷）